www.amenda.ro este un ghid practic care il ajuta pe sofer sa anuleze amenzile rutiere si promoveaza valori respectate, cum sunt: legalitatea, corectitudinea, promptitudinea, inteligenta si, intr-o anumita masura, curajul.
Forumul contine sfaturi concrete cu privire la modul cum trebuie intocmita o plangere si se gasesc multe hotarari judecatoresti care au anulat amenzi rutiere.
Scopul site-ului este acela de a proteja participantii la traficul rutier impotriva greselilor agentilor de circulatie.
www.amenda.ro contine o sectiune de legi unde se gaseste Codul Rutier, adica Ordonanta de Urgenta a Guvernului (OUG) 195/2002 care reglementeaza circulatia pe drumurile publice si Regulamentul de aplicare a Ordonantei de Urgenta a Guvernului (OUG) 195/2002 adoptat de Hotararea de guvern (HGR) 85/2003.
Constatarile agentului de circulatie nu au nici o valoare in fata judecatorului daca nu sunt sustinute de alte mijloace de probe, cum ar fi fotografii, martori, inregistrari video
Sentinta pronuntata de instanta se bazeaza pe jurisprudenta si legislatia CEDO, care au prioritate fata de dreptul intern.
Un avocat din Bucuresti e pe punctul de a trage pe dreapta amenzile Politiei Rutiere. Pompiliu Bota a obtinut in instanta o sentinta care ar putea duce la anularea celor mai multe contraventii si penalizari acordate soferilor de catre agentii de circulatie. Acest lucru este conditionat insa de contestarea procesului verbal de contraventie, astfel incat cauza sa ajunga in fata judecatorului.
Practic, o sanctiune acordata doar pe baza constatarilor politistului – care a vazut sau i s-a parut ca ai trecut pe galben sau pe rosu, ca ai circulat pe contrasens, ca ai depasit linia continua etc. – poate fi desfiintata de instanta, ceea ce inseamna anularea amenzii si a punctelor de penalizare. Judecatoria Sectorului 2 a stabilit ca “procesul-verbal de constatare si sanctionare al contraventiei trebuie sa aiba la baza intocmirii sale mijloace de proba temeinice in ceea ce priveste vinovatia petentului in savarsirea faptei, mentiunile agentului constatator inserate in actul sactionator neputand singure servi drept temei pentru aplicarea sanctiunii contraventionale in absenta altor mijloace de proba”.
Cum marea majoritate a amenzilor aplicate de Politie nu sunt intarite de probe, aceasta actiune poate anula sanctiunile Codului Rutier.
S-ar putea spune ca in Romania, neexistand practica precedentului judiciar, nu este obligatoriu ca si alte instante sa pronunte sentinte similare pentru cauze identice. Ipoteza este corecta dar judecatorul care a pronuntat aceasta hotarare a facut o motivare care se bazeaza strict pe jurisprudenta si legislatia CEDO, care au prioritate fata de dreptul intern. Cu alte cuvinte, o actiune in instanta – intemeiata pe legislatia europeana – prin care se solicita anularea unei contraventii are mari sanse de reusita.
Concret, iata ce a retinut judecatorul care a solutionat dosarul in cauza: “Instanta retine ca, din perspectiva jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului in raport de disp. art. 6 CEDO, desi necalificata in dreptul intern ca fiind de natura penala, contraventia este subsumata notiunii de “acuzatie in materie penala”, avand in vedere campul de aplicare general al normei, cat si preeminenta caracterului represiv al sanctiunii contraventionale.
Din acest punct de vedere se impune in mod necesar respectarea garantiilor specifice recunoscute persoanei acuzate, intre care si a prezumtiei de nevinovatie a petentului, ce priveste si aspectul sarcinii probatiunii in cadrul solutionarii unei plangeri contraventionale, care fara indoiala profita persoanei acuzate si incumba intimatei(…) Instanta constata ca mentiunile procesului-verbal de contraventie in cauza nu sunt sustinute de un probatoriu aferent cu privire la existenta faptei contraventionale, savarsirea faptei de catre petent si vinovatia acestuia in comiterea contraventiei”.
Avocatul care a invins in instanta Politia Rutiera, Pompiliu Bota, si-a aparat, de fapt, propria cauza. El se afla la volanul masinii si a fost oprit de politie pentru ca ar fi depasit limita maxima legala de viteza. Pompiliu Bota a sustinut ca masina rula cu o viteza cu cel putin 20 de km/h mai mica decat cea mentionata in procesul-verbal de contraventie. in instanta, Politia Rutiera s-a aparat depunand la dosar constatarea agentului de circulatie, bazata doar pe fila registrului radar. Cu alte cuvinte, aceasta este o situatie oarecum mai dificila, in care s-ar fi putut depune si alte probe tehnice. Lucrurile stau insa mult mai clar atunci cand este vorba de alte fapte care nu pot fi probate decat prin cele vazute de agent.
“Am contestat sanctiunea pentru ca si in Romania trebuie sa se respecte drepturile omului. Iar autoritatile trebuie sa stie ca, atunci cand iti aduc o acuzatie, aceasta trebuie probata. La noi, prezumtia de nevinovatie este recunoscuta, prin lege, doar in materie penala. Prezumtia de nevinovatie functioneaza, in toate tarile civilizate, si in materie civila. Nu se poate porni de la prezumtia ca tu trebuie sa dovedesti ca ai dreptate, iar ceea ce spune agentul de circulatie este litera de lege. si el este om si poate gresi” – ne-a declarat avocatul Pompiliu Bota.
Sursa: Gandul
